Resumen
| Idioma original | Español |
|---|---|
| Páginas (desde-hasta) | 160 - 177 |
| Número de páginas | 17 |
| Publicación | Revista de Derecho |
| Volumen | 22 |
| DOI | |
| Estado | Publicada - 2020 |
Acceder al documento
Otros archivos y enlaces
Citar esto
- APA
- Author
- BIBTEX
- Harvard
- Standard
- RIS
- Vancouver
}
En: Revista de Derecho, Vol. 22, 2020, p. 160 - 177.
Producción científica: Contribución a una revista › Artículo › revisión exhaustiva
TY - JOUR
T1 - La acción de amparo en Uruguay. Complemento de investigación
AU - Risso, Martín
AU - Garat, María Paula
AU - Rainaldi, Stefanía
AU - Guerra, Martín
AU - Kazarez, Melanie
AU - Pintos, Emanuel
PY - 2020
Y1 - 2020
N2 - El propósito de esta publicación es complementar una investigación publicada en Revista de Derecho n.º 16 (julio-diciembre, 2017), en la cual se constató que la inmensa mayoría de acciones de amparo en las que no se reclama asistencia médica eran rechazadas por los tribunales. Se pretendió verificar si la tendencia permanecía incambiada, así como sistematizar las razones esgrimidas por los jueces para desestimar los amparos y, en definitiva, proponer modificaciones legislativas que le permitieran a la acción de amparo observar su verdadera finalidad, que es ser la principal garantía para los derechos humanos lesionados. Para ello, se relevaron todas las sentencias definitivas dictadas en un proceso de amparo por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil entre octubre de 2018 y setiembre de 2019 y se descartaron aquellas en las que el Estado no fuera parte demandada o se reclamase un medicamento o tratamiento médico. Luego se las dividió por resultado, para finalmente analizar los argumentos de cada una de ellas. En total, se dictaron trescientas sesenta sentencias, de las cuales solo veintidós correspondían a acciones de amparo “no médicos”, siendo en última instancia rechazados veinte de ellos en una aplicación errónea de los requisitos previstos en la ley 16.011, prescindiendo de los preceptos constitucionales y las pautas hermenéuticas en materia de derechos humanos.
AB - El propósito de esta publicación es complementar una investigación publicada en Revista de Derecho n.º 16 (julio-diciembre, 2017), en la cual se constató que la inmensa mayoría de acciones de amparo en las que no se reclama asistencia médica eran rechazadas por los tribunales. Se pretendió verificar si la tendencia permanecía incambiada, así como sistematizar las razones esgrimidas por los jueces para desestimar los amparos y, en definitiva, proponer modificaciones legislativas que le permitieran a la acción de amparo observar su verdadera finalidad, que es ser la principal garantía para los derechos humanos lesionados. Para ello, se relevaron todas las sentencias definitivas dictadas en un proceso de amparo por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil entre octubre de 2018 y setiembre de 2019 y se descartaron aquellas en las que el Estado no fuera parte demandada o se reclamase un medicamento o tratamiento médico. Luego se las dividió por resultado, para finalmente analizar los argumentos de cada una de ellas. En total, se dictaron trescientas sesenta sentencias, de las cuales solo veintidós correspondían a acciones de amparo “no médicos”, siendo en última instancia rechazados veinte de ellos en una aplicación errónea de los requisitos previstos en la ley 16.011, prescindiendo de los preceptos constitucionales y las pautas hermenéuticas en materia de derechos humanos.
UR - https://doi.org/10.22235/rd22.2246
U2 - 10.22235/rd22.2246
DO - 10.22235/rd22.2246
M3 - Artículo
SN - 0716-9132
VL - 22
SP - 160
EP - 177
JO - Revista de Derecho
JF - Revista de Derecho
ER -