@article{4bf98d95721b46dc8216b7ec8b5488b1,
title = "La acci{\'o}n de amparo en Uruguay. Complemento de investigaci{\'o}n",
abstract = "El prop{\'o}sito de esta publicaci{\'o}n es complementar una investigaci{\'o}n publicada en Revista de Derecho n.º 16 (julio-diciembre, 2017), en la cual se constat{\'o} que la inmensa mayor{\'i}a de acciones de amparo en las que no se reclama asistencia m{\'e}dica eran rechazadas por los tribunales. Se pretendi{\'o} verificar si la tendencia permanec{\'i}a incambiada, as{\'i} como sistematizar las razones esgrimidas por los jueces para desestimar los amparos y, en definitiva, proponer modificaciones legislativas que le permitieran a la acci{\'o}n de amparo observar su verdadera finalidad, que es ser la principal garant{\'i}a para los derechos humanos lesionados. Para ello, se relevaron todas las sentencias definitivas dictadas en un proceso de amparo por los Tribunales de Apelaciones en lo Civil entre octubre de 2018 y setiembre de 2019 y se descartaron aquellas en las que el Estado no fuera parte demandada o se reclamase un medicamento o tratamiento m{\'e}dico. Luego se las dividi{\'o} por resultado, para finalmente analizar los argumentos de cada una de ellas. En total, se dictaron trescientas sesenta sentencias, de las cuales solo veintid{\'o}s correspond{\'i}an a acciones de amparo “no m{\'e}dicos”, siendo en {\'u}ltima instancia rechazados veinte de ellos en una aplicaci{\'o}n err{\'o}nea de los requisitos previstos en la ley 16.011, prescindiendo de los preceptos constitucionales y las pautas hermen{\'e}uticas en materia de derechos humanos.",
author = "Mart{\'i}n Risso and Garat, \{Mar{\'i}a Paula\} and Stefan{\'i}a Rainaldi and Mart{\'i}n Guerra and Melanie Kazarez and Emanuel Pintos",
year = "2020",
doi = "10.22235/rd22.2246",
language = "Espa{\~n}ol",
volume = "22",
pages = "160 -- 177",
journal = "Revista de Derecho",
issn = "0716-9132",
publisher = "Universidad Austral de Chile",
}